IL FILM SULLA FINE DEL MONDO ESCE DI VENERDI’ 13!!!! AHAHAAHH!!!!
Venute a conoscenza di un’imminente catastrofe dovuta ad una tempesta solare, prevista per l’anno 2012 – guarda caso identificata dai Maya come data per la fine del mondo – le massime autorità mondiali si organizzano per approntare delle arche che trasportino un nutrito numero di sopravvissuti verso una seconda alba dell’umanità. 2012 segue negli ultimi giorni della “vecchia” Terra alcuni personaggi: tra gli altri, uno scrittore fallito che cerca di portare in salvo sua moglie divorziata e relativi figli, il Presidente (nero) degli Stati Uniti e sua figlia, un geologo più umano dei capi di stato, un deejay radiofonico pirata svalvolato, un mafioso russo con prole.Molti tra quelli che seguono l’opera del regista tedesco emigrato a Hollywood Roland Emmerich dai tempi di Stargate e Independence Day, si saranno chiesti almeno una volta: “Ma Emmerich ci fa o ci è?” Meno gergalmente, Emmerich crede realmente alla forza narrativa dei suoi personaggi caratterizzati con l’accetta in dinamiche ultrarisapute, o piuttosto gioca con le regole hollywoodiane con consapevolezza e autoironia? Ancora una volta, un suo film si mantiene in bilico tra le due interpretazioni e frustra coloro i quali pretendano dopo quasi vent’anni di carriera una risposta. Di certo l’autore che si compiace con piattezza del politicamente corretto di presidenti eroici, nonni commossi e retoriche di coppia non è un novello Carpenter. Non è però nemmeno un allineato all’epica hollywoodiana l’autore che gonfia le convenzioni al confine dell’autoparodia: ripetuti salvataggi in extremis degni di un cartoon, gag o battute beffarde o iconoclaste, morti sopra le righe dei personaggi colpevoli solo di essere d’intralcio all’evoluzione del plot. Qualcuno potrebbe liquidare questo “equilibrio” come trash puro e semplice, che si salva dallo “uwebollismo” solo in virtù del megabudget e del cast nutrito, eppure la questione non è così semplice: il percorso di Emmerich è stato tanto coerente da far sospettare che l’Ed Wood in lui sia volontario e coltivato.Probabilmente, funzionando come Bignami del disaster movie e sintesi della tecnica narrativa ed estetica del regista, 2012 potrebbe rappresentare per Emmerich ciò che, mutatis mutandis, Braindead rappresentò per Peter Jackson. Un punto di non ritorno di un’idea di cinema saturante (tra l’altro di ben due ore e mezza di durata), visibilmente annoiato anche dal dover offrire giustificazioni razionali, come invece fingeva di fare The Day After Tomorrow. Lo troverà uno spasso chi scelga di scovare nei suoi scompensi e nel suo infantilismo la firma di un autore e non di un routinario shooter. Un autore inserito nel sistema commerciale sempre con due dita curiosamente incrociate dietro la schiena.
Become aware of an impending disaster due to a solar storm, scheduled for the year 2012 – coincidentally identified by the Maya as the date for the end of the world – the world’s highest authorities are held to prepare arks of carrying a large number of survivors to a second dawn of humanity. 2012 follows in the final days of the “old” Earth some characters: among others, a failed writer who tries to bring his wife divorced and save its children, the President (black) of the United States and her daughter, a geologist most human of Heads of state, a pirate radio deejay svalvolato, a Russian mobster with prole.Molti among those who follow the work of German director Roland Emmerich who emigrated to Hollywood since the days of Stargate and Independence Day, you will be requested at least once: “But Emmerich there is or there is? “Less colloquially, Emmerich really believe the narrative power of his characters are characterized with a hatchet in ultrarisapute dynamics, or rather plays with the rules of Hollywood with awareness and self-mockery? Once again, his film remains in the balance between the two interpretations and frustrates those who claim after nearly two decades of career answer. Surely the author who is pleased with the flatness of the politically correct heroic presidents, grandparents moved and rhetorical torque is not a novel Carpenter. It is not even one true Hollywood epic, the author who fills the conventions on the border dell’autoparodia: Repeated rescues worthy of a cartoon, gag jokes or mocking or iconoclast, who died over the top characters’ guilty only of being d ‘Interfering with the evolution of the plot. Some might dismiss this “balance” as trash pure and simple, that is saved from the “uwebollismo” only under megabudget and cast-fed, but the question is not so easy path Emmerich has been so consistent as to suspect that The Ed Wood in it is voluntary and coltivato.Probabilmente, functioning as Bignami disaster movie and synthesis of narrative technique and aesthetics of film, 2012 could represent for what Emmerich, mutatis mutandis, was for Peter Jackson’s Braindead. A point of no return of the idea of saturating cinema (among other things, but two and a half hours duration), visibly annoyed by having to also provide rational justification, as he pretended to make The Day After Tomorrow. Will find it a joke who chooses to find in its imbalances and its infantilism signing of an author and not of a routine shooter. An author always included in the trading system with two fingers crossed behind his back curiously.
